高管高工資引發(fā)民眾不滿（資料圖片）

    昨天(11月7日)記者從財政部獲悉，下一階段工資改革重點為“限高、穩(wěn)中、托低”，高收入人群的補貼將遭削減。

    據(jù)悉，此前財政部綜合司司長王保安解讀了下一階段財政8項重點工作。其中一項是：加大財政調(diào)節(jié)收入分配。他特別提出，工資改革，原則為限高、穩(wěn)中、托低。具體做法是：第一規(guī)范補貼，設(shè)定上、中等收入的政策范圍，收入超過平均線的要削減；第二是穩(wěn)中，即中間的收入層次者工資水平可以繼續(xù)保持，也可以適當(dāng)增加；第三就是托低，即要用3年時間提高低工資收入人群收入，使其達到平均水平。

    王保安強調(diào)，此次工資制度改革，并不是簡單增加工資，而是重在規(guī)范。除此之外，在加大財政調(diào)節(jié)收入分配，促進社會公平、穩(wěn)定中，還將完善企業(yè)的收入分配制度以及加強對居民收入水平的調(diào)節(jié)。

    王保安提到的其他7項工作分別是：支持提高農(nóng)業(yè)的綜合生產(chǎn)能力，包括進一步完善三補貼和綜合直接補貼，提高農(nóng)民的素質(zhì)，實行陽光工程，加強對青年農(nóng)民的培訓(xùn)；促進就業(yè)和社會保障制度；以增強公共產(chǎn)品與服務(wù)的共建能力為導(dǎo)向，建立健全以人為本的公共財政支出體系；以解決危害群眾健康和影響可持續(xù)發(fā)展問題為重點，支持建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會；以實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展為戰(zhàn)略，加快公共服務(wù)的均等化步伐；以制度創(chuàng)新為重要保證，不斷深化財政體制改革；以做大經(jīng)濟和財政蛋糕為重點，夯實構(gòu)建社會主義和諧社會的基礎(chǔ)。 (來源：華夏時報)

　　時評：“限定工資”——壓制暴利的因果倒置

    有關(guān)部門日前同時發(fā)布了兩個“定價成本監(jiān)審辦法”的征求意見稿，一個是《物業(yè)服務(wù)定價成本監(jiān)審辦法（試行）》，另一個是《客運出租汽車運營定價成本監(jiān)審辦法》。其中都有一條規(guī)定“限定員工工資”：小區(qū)物業(yè)人員人均工資最高不得超過當(dāng)?shù)厣鐣�職工平均工資的1.2倍；出租汽車企業(yè)員工工資最高不得超過當(dāng)?shù)厣鐣�平均職工工資的1.2倍。

    “限定工資”作為“定價成本監(jiān)審辦法”的一部分，政策的初衷顯然是善意的，目的在于壓制物業(yè)公司和出租車公司的不合理暴利，從而使其向業(yè)主和出租車司機的收費趨于公平合理。但這并不意味著，由行政部門出面限定一個行業(yè)從業(yè)者的最高工資是恰當(dāng)?shù)�，更不意味著限定工資對于降低收費就是行之有效的。

    最低工資標(biāo)準(zhǔn)是個人維持起碼生活的最低要求，因為政府有責(zé)任確保“每個靠自己勞動吃飯的人都能生活下去”，因而政府有權(quán)要求企業(yè)至少必須付給員工最低工資。但最高工資卻不同，在工資來源合法的前提下，很難找到限定最高工資的合法性依據(jù)。只要我們承認對方是一個獨立的企業(yè)，而且是合法的，那么在最低工資標(biāo)準(zhǔn)以上，企業(yè)付給自己員工多少工資都是自由的。

    在我看來，只有兩種情況下，行政部門有權(quán)“限定工資”：壟斷企業(yè)由于屬于全體國民共有，因而過高的員工工資就涉嫌對國有資產(chǎn)的私分；同理，政府雇員的工資來自納稅人的集體納稅，工資過高就涉嫌對公共財政的私分�，F(xiàn)在的情況是，該限定的沒有限定，無權(quán)限定的，卻要去限定，這顯然是不公平而且不正常的。

    其實，就算對物業(yè)公司和出租車公司“限定工資”，也很難真正起到作用。因為“工資高”只是結(jié)果，“利潤高”才是原因，而導(dǎo)致“利潤高”的又是其在經(jīng)濟博弈中的地位不平等。單純“限定工資”顯然無法觸及這些。內(nèi)核的東西不改變，定價成本如何限定得了，收費標(biāo)準(zhǔn)又如何能降低呢？

    員工高工資建立在企業(yè)高利潤基礎(chǔ)上，而企業(yè)高利潤又是基于其在市場地位中的強勢。物業(yè)公司的暴利來自其服務(wù)資格由開發(fā)商指定的不合理規(guī)則，業(yè)主自治權(quán)利的式微促成了物業(yè)公司的強勢；出租車公司的暴利來自行政部門授予它的特許經(jīng)營資格，出租車司機個人無權(quán)獲得，只能委身于出租車公司，進而促成了后者的強勢。弱者和強者做生意，交易的價格自然很難公正。是的，政府有責(zé)任維護交易的公平，但不是深入企業(yè)內(nèi)部，采取“限定工資”等手段干涉其經(jīng)營自由，而是要采取適當(dāng)?shù)拇胧�，讓博弈主體恢復(fù)平等，在平等條件下自由競爭，這才是解決問題的關(guān)鍵。

    在走向市場經(jīng)濟的路途上，管理者難免時常會眷戀地回頭看，特別是在遇到棘手問題時，可能情不自禁就使用了方便的計劃經(jīng)濟手段———動輒“限定工資”。然而，無論如何，這種方法已經(jīng)不再適合當(dāng)今的社會經(jīng)濟實際了。（舒圣祥）