近年來(lái)，隨著我國(guó)步入老齡化社會(huì)進(jìn)程加快，圍繞延遲退休這一話題的爭(zhēng)論從未停止。日前，清華大學(xué)提出的養(yǎng)老體制改革方案中關(guān)于“延遲到65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金”的規(guī)定，再次引發(fā)了關(guān)于延遲退休問(wèn)題的新一輪爭(zhēng)論。
　　據(jù)人民網(wǎng) 等媒體報(bào)道，人社部正在抓緊研究養(yǎng)老保險(xiǎn)頂層設(shè)計(jì)方案，來(lái)自社科院、人大、清華、武大等院校的多個(gè)專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)參與制定了多套改革備選方案。8月中旬，清華大學(xué)的方案率先在網(wǎng)上公開(kāi)，其中“延遲到65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金”的提法，被許多媒體解讀為“延遲到65歲退休”，引起一片軒然大波。

　　隨后，清華大學(xué)方案起草者之一、清華大學(xué)就業(yè)與社會(huì)保障研究中心主任楊燕綏教授解釋?zhuān)�延遲領(lǐng)養(yǎng)老金非延遲退休，也可提前退休再領(lǐng)養(yǎng)老金。然而，有專(zhuān)家質(zhì)疑，對(duì)大多數(shù)將養(yǎng)老金作為退休后主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源的普通勞動(dòng)者而言，領(lǐng)取養(yǎng)老金和退休其實(shí)就是一回事。還有專(zhuān)家直言，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金就如普通勞動(dòng)者遲領(lǐng)工資一樣不合理。

　　上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)搜狐新聞客戶端，對(duì)25311人進(jìn)行的一項(xiàng)題為“你對(duì)延遲退休持什么態(tài)度”的調(diào)查顯示，94.5%的受訪者明確表示反對(duì)延遲退休，僅3.2%的受訪者表示支持，2.3%的受訪者表示中立或未表明態(tài)度。

　　受訪者中，60后占19.1%，70后占39.4%，80后占32.9%。

　　91.3%受訪者直言不愿意工作到65歲

　　在延遲退休問(wèn)題上，河南省新鄉(xiāng)市某中學(xué)的魯老師，態(tài)度很明確——堅(jiān)決反對(duì)。她向記者表示，在他們學(xué)校，快到退休年齡的老師都不再負(fù)責(zé)主要課程，學(xué)校也不強(qiáng)制要求他們每天都來(lái)，基本上是拿著不錯(cuò)的工資等著退休享清福�！半m然我還有幾十年的時(shí)間要工作，但同一份工作讓我再多干五六年，真是有些受不了。而且，像我們這樣的工薪階層都把退休看成自己應(yīng)得的福利，延遲退休就是剝奪這種福利。怎么能說(shuō)延遲就延遲呢？有沒(méi)有人問(wèn)過(guò)我們的意見(jiàn)？”魯老師說(shuō)。

　　在魯老師家中，反對(duì)延遲退休的不止她一個(gè)人。魯老師的父母都是教師，還有兩年左右即將退休。對(duì)于延遲退休，兩位老人也不太情愿。魯老師告訴記者，由于上了年紀(jì)，父母如今看課本上的小字都比較困難，很難再繼續(xù)工作。而且，父母對(duì)退休后的生活已經(jīng)有了很好的計(jì)劃，現(xiàn)在突然告訴他們要推遲退休，換做誰(shuí)都很難接受。

　　在北京某政府機(jī)關(guān)工作的張振(化名)今年剛滿25歲，對(duì)于自己應(yīng)該什么時(shí)候退休，他坦言還沒(méi)有想過(guò)這方面問(wèn)題。但是在父母是否可以延期退休的問(wèn)題上，他則明確表示不太支持�！氨緛�(lái)想著在父母退休后把他們接過(guò)來(lái)一起住，一旦延遲退休，父母享受天倫之樂(lè)的時(shí)間豈不是也少了？而且如果父母60多歲了還在家里工作，身體出現(xiàn)什么問(wèn)題我又不在身邊，那樣我們整個(gè)家里為之付出的成本更大�！�

　　調(diào)查顯示，94.5%的受訪者明確表示反對(duì)延遲退休。與此同時(shí)，91.4%的受訪者也表示，他們的父母對(duì)于延遲退休也持反對(duì)態(tài)度。91.3%的受訪者更是直言自己不愿意工作到65歲。

　　“大家?guī)缀跻贿叺沟胤磳?duì)延遲退休很容易理解，因?yàn)樗鼈�害了公眾的整體利益�！� 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院教學(xué)研究部主任鐘鴻鈞教授向記者分析，本質(zhì)上，養(yǎng)老保險(xiǎn)是政府與公民之間的合約。公民依照原先的退休方案繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)金，政府就應(yīng)兌現(xiàn)當(dāng)初的養(yǎng)老承諾。如果政府因?yàn)轲B(yǎng)老體系無(wú)法繼續(xù)維持而推遲公民領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間，并增加繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的年限，本質(zhì)上就是政府單方面違約。

　　中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)李珍教授表示，退休是一種福利，對(duì)那些勞動(dòng)強(qiáng)度較大、收入不穩(wěn)定的人來(lái)說(shuō)，好不容易熬到退休年齡，終于可以不繳費(fèi)而領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)，政府卻說(shuō)“不行，你還要繼續(xù)工作并繳費(fèi)若干年”，他們有情緒當(dāng)然可以理解。“在延遲退休問(wèn)題上，支持者考慮的多是養(yǎng)老制度能否延續(xù)，反對(duì)者考慮的多是自身利益問(wèn)題。本質(zhì)上是整體利益和個(gè)體利益、長(zhǎng)期利益與短期利益之間的沖突。這種沖突不止存在于延遲退休問(wèn)題上，其他公共政策中也可能存在�！�

　　受訪者反對(duì)延遲退休的最主要理由是在工作崗位撐不到65歲

　　現(xiàn)實(shí)中，延遲退休的支持者與反對(duì)者各有各的理由。

　　調(diào)查顯示，受訪者支持延遲退休的理由依次是：“減輕年輕人贍養(yǎng)父母的負(fù)擔(dān)”(16.6%)、“可以解決養(yǎng)老金的缺口”(8.2%)、“老齡化社會(huì)的必然選擇”(7.7%)、“為社會(huì)作更多貢獻(xiàn)”(5.3%)與“可以實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老制度的可持續(xù)”(3.7%)。

　　相對(duì)應(yīng)的，受訪者反對(duì)延遲退休的理由首先是“在工作崗位撐不到65歲”(59.6%)，其次是“可能成為部分權(quán)力階層繼續(xù)保有權(quán)力的借口”(52.4%)，第三是“給青年人就業(yè)帶來(lái)壓力”(50.0%)。其他還有：“養(yǎng)老雙軌制這個(gè)不公平的前提沒(méi)有改變”(42.5%)、“想盡早拿養(yǎng)老金享受生活”(30.3%)、“將會(huì)增加醫(yī)療、隔代撫養(yǎng)等大量社會(huì)成本”(26.8%)等。

　　華中科技大學(xué)人口研究所所長(zhǎng)石人炳教授認(rèn)為，目前我國(guó)一定程度上具備了實(shí)行延遲退休的客觀條件：一方面，我國(guó)已經(jīng)到了勞動(dòng)人口減少的拐點(diǎn)，2012年全國(guó)勞動(dòng)人口總量為9.37億，比上年減少345萬(wàn)；其次，近年來(lái)，我國(guó)人口平均預(yù)期壽命大幅度提高，2010年我國(guó)的人口平均預(yù)期壽命達(dá)到74.83歲，比10年前提高了3.43歲，比20年前提高了6.28歲；更為關(guān)鍵的是，雖然我國(guó)社會(huì)當(dāng)前的老齡化程度并不高，但是養(yǎng)老金缺口問(wèn)題卻非常嚴(yán)重�！把舆t退休雖然不是解決養(yǎng)老金缺口的唯一辦法，但的確是有效辦法之一。”

　　“我國(guó)當(dāng)前的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。”李珍指出，雖然我國(guó)目前的人口年齡結(jié)構(gòu)并不老，但養(yǎng)老保險(xiǎn)制度內(nèi)的贍養(yǎng)率已達(dá)33%，即3個(gè)人養(yǎng)1個(gè)人。未來(lái)，這一比例還將繼續(xù)上升。然而相對(duì)應(yīng)的，目前養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)和個(gè)人的繳費(fèi)比例已達(dá)28%，沒(méi)有大幅上升空間；退休人群的養(yǎng)老金水平只有社會(huì)平均工資的44%，也沒(méi)有下降的空間。面對(duì)這種局面，如果不改革，養(yǎng)老制度遲早會(huì)破產(chǎn)。所以說(shuō)，我們需要實(shí)行包括延遲退休在內(nèi)的、針對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的全面改革。

　　62.9%受訪者主張對(duì)官員應(yīng)嚴(yán)格禁止延遲退休

　　民意中國(guó)網(wǎng)網(wǎng)友王世民留言說(shuō)，支持延遲退休的大多數(shù)官員等權(quán)力階層，因?yàn)樗麄冊(cè)趰彆r(shí)有較多福利甚至隱性收入，且大權(quán)在握、受人尊敬，一旦退休，不但收入減少，影響力更會(huì)減弱；相反，反對(duì)延遲退休的往往是普通勞動(dòng)者，他們平時(shí)沒(méi)有什么特權(quán)和隱性收入，退休時(shí)和在崗時(shí)的收入差距不大，退休某種意義上是一種“解脫”。所以說(shuō)，延遲退休絕對(duì)不能“一刀切”，讓權(quán)力階層占了便宜，損害了普通勞動(dòng)者的利益。

　　調(diào)查中，62.9%的受訪者主張，在延遲退休問(wèn)題上不能“一刀切”。對(duì)于醫(yī)務(wù)人員、教師、工程師等專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)允許理性選擇是否延遲退休；對(duì)于官員、公務(wù)員等，則應(yīng)嚴(yán)格禁止延遲退休。

　　“我國(guó)如果要實(shí)行延遲退休，必須要考慮一些特殊群體的利益�！� 石人炳表示，當(dāng)前社會(huì)上有許多企業(yè)職工，被“買(mǎi)斷后”一直賦閑在家，沒(méi)有穩(wěn)定收入，但還要按月繳納各種保險(xiǎn)。對(duì)于這部分人來(lái)說(shuō)，他們一直盼著能早日拿到退休金。如果實(shí)行延遲退休，就等于說(shuō)讓他們?cè)俣嘟粠啄瓯ｋU(xiǎn)費(fèi)，推遲幾年受益。這無(wú)疑是對(duì)他們利益的巨大損害。

　　“養(yǎng)老保障是社會(huì)財(cái)富的再分配，其根本要求是保障公民的基本需求，特別應(yīng)注重對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體利益的保障。如果一項(xiàng)社會(huì)保障的改革對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體不利，其公平性就值得懷疑�！� 石人炳說(shuō)。

　　鐘鴻鈞建議，面對(duì)我國(guó)當(dāng)前巨大的養(yǎng)老金缺口，我們的確應(yīng)該未雨綢繆。但未雨綢繆不等于說(shuō)一定要實(shí)行延遲退休，而是應(yīng)該優(yōu)先考慮通過(guò)減少“三公經(jīng)費(fèi)”、劃撥?chē)?guó)有資產(chǎn)給養(yǎng)老基金等方式。“如果非要實(shí)行延遲退休，也應(yīng)采取漸進(jìn)的方式，時(shí)間點(diǎn)盡量推后，并輔之以對(duì)繼續(xù)工作的老年人減免稅收等激勵(lì)人們選擇延遲退休的措施�！�

m.kekesh.com