有關(guān)部門日前發(fā)布了兩個“定價成本監(jiān)審辦法”(征求意見稿)，一個是《物業(yè)服務(wù)定價成本監(jiān)審辦法(試行)》，另一個是《客運出租汽車運營定價成本監(jiān)審辦法》，其中都有一條規(guī)定——限定員工工資：小區(qū)物業(yè)人員人均工資最高不得超過當?shù)厣鐣�職工平均工資的1.2倍；出租汽車企業(yè)員工工資最高不得超過當?shù)厣鐣�平均職工工資的1.2倍。 不同于最低工資限令，最高工資限令甫一面世，即引來眾說紛紜。叫好者有之，駁斥者有之，冷言冷語者有之，以下即為部分摘錄。 　　為什么限薪 《中華工商時報》援引財政部綜合司司長王保安的話說，從今年7月1日開始計算的工資改革原則為“限高、穩(wěn)中、托低”。具體做法為：第一是限高，設(shè)定上中等收入的政策范圍，收入超過平均線的要削弱；第二是穩(wěn)中，即中間的收入層次者工資水平可以繼續(xù)保持，也可以適當增加；第三就是托低，即要用三年時間提高低工資收入人群收入，使其達到平均水平。王保安強調(diào)，此次工資制度改革，并不是簡單增加工資，而是重在規(guī)范。除此之外，在加大財政調(diào)節(jié)收入分配促進社會公平、穩(wěn)定中，還將完善企業(yè)的收入分配制度以及加強對居民收入水平的調(diào)節(jié)。 《河北經(jīng)濟日報》發(fā)表時評認為，對壟斷行業(yè)的工資增幅作出限制，可以使他們的工資逐漸回歸正常水平，減少社會不公，也有利于維護國家利益。因為壟斷行業(yè)或者企業(yè)的所有者是國家。他們通過壟斷行為獲取了超過一般行業(yè)的利潤，這些壟斷利潤除了上繳財政稅收的部分以外，大部分形成了這些部門工作者的較高收入。通過高工資消化超額利潤，實際上是在變相剝奪國家利益。此外壟斷行業(yè)需要支付高工資，就會提高價格，從而損害消費者的利益。限制壟斷行業(yè)的工資漲幅，可以防止國有資產(chǎn)“合法”地流失，也能降低壟斷產(chǎn)品的市場價格。 《法制晚報》刊載文章認為，出租車行業(yè)基本依托于行政部門授予它的特許經(jīng)營資格。這種帶有相對壟斷性質(zhì)的企業(yè)，在提高運營價格時應(yīng)當實行聽證會制度。可近年來包括出租車在內(nèi)的類似漲價，在向聽證會出具的運營成本中，很多成了聽證代表各執(zhí)一詞的糊涂賬。因此，此次出臺的“監(jiān)審辦法”，與其說是政府在對企業(yè)“限制工資”，倒不如說是在限制資源壟斷型企業(yè)“沒譜兒”的漲價理由。 能不能限薪 《工人日報》發(fā)表文章指出，“工資總額”歷來就有水分，許多發(fā)到個人口袋的錢并不在“工資總額”之內(nèi)，類似問題不僅壟斷行業(yè)有，其他只要有錢可發(fā)的單位(包括某些國家機關(guān))都有，早已不是什么秘密。即使限制了“工資性收入”，其他收入限不限呢？但其他收入有多少，只有他們自己才知道。 《中國新聞周刊》報道稱，壟斷行業(yè)職工與非壟斷行業(yè)職工收入形成巨大差距并非一日之寒。然而令人吃驚的是，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，勞動部門要求對壟斷行業(yè)進行限薪，自己卻說不清楚哪些行業(yè)是壟斷行業(yè)。即便對于公認的壟斷行業(yè)，比如水電煤氣和金融保險業(yè)，各地勞動局在接受采訪時也態(tài)度遲疑，不愿作明確表態(tài)它們是否為壟斷行業(yè)。面對這種現(xiàn)狀，深圳市勞動和社會保障局工資福利處一名工作人員坦陳，“毫無疑問，我們所做的都是無用功�！� 《上海證券報》發(fā)表文章質(zhì)疑道，無論是競爭性國企還是壟斷性國企，都被賦予了保值增值的任務(wù)，如果其薪酬體制被行政限定，很難想象企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)會是市場化的，這樣的企業(yè)只能按照行政邏輯而非市場邏輯行事。另外，限定最高工資的前提是政府必須了解所有國企真實的經(jīng)濟效益與勞動增長率，而這又是對政府的嚴峻考驗。皮球又踢回到政府那兒，政府的審計機構(gòu)能夠承擔這樣的重擔嗎？ 怎么樣限薪 《解放日報》某文章認為，員工高工資建立在企業(yè)高利潤基礎(chǔ)上，而企業(yè)高利潤又是基于其在市場地位中的強勢。弱者和強者做生意，交易的價格自然很難公正。政府有責任維護交易的公平，但不是深入企業(yè)內(nèi)部，采取“限定工資”等手段干涉其經(jīng)營自由，而是要采取適當?shù)拇胧�，讓博弈主體恢復平等，在平等條件下自由競爭，這才是解決問題的關(guān)鍵。 《江南時報》發(fā)表文章認為，中央砍向壟斷行業(yè)的這一刀到底應(yīng)該落在什么地方呢？毫無疑問，釜底抽薪之計在于打破一切本不應(yīng)該存在的壟斷行業(yè)，同時對那些應(yīng)該存在的壟斷行業(yè)加強監(jiān)管。無數(shù)經(jīng)驗表明，壟斷企業(yè)一貫效率低下，甚至無效率，其根本原因是由于沒有競爭壓力，企業(yè)對提高自身效率漠不關(guān)心，但同時由于壟斷身份，卻又可以旱澇保收，再加之監(jiān)管體制失靈，出于理性經(jīng)濟人的本能，壟斷行業(yè)淪為一個個只顧及自身利益的利益群體，何怪之有？因此，打破壟斷引進競爭機制，才能從根源上解決壟斷行業(yè)造成的危害。 《南國早報》發(fā)表文章指出，鐵路、民航、金融、郵政、電信、煙草等行業(yè)基本上都實行上級業(yè)務(wù)主管部門與地方政府雙重管理，以上級業(yè)務(wù)主管部門管理為主的體制。這種管理體制下，不僅地方人大、政府對這些壟斷企業(yè)的約束、監(jiān)管十分有限，而且因其掌握著一些事關(guān)當?shù)匕l(fā)展的重要資源，并可能影響地方爭取項目、資金，地方甚至不敢得罪他們。因此，只有全國人大來制定禁止“壟斷福利”的全國性法規(guī)，才能對所有壟斷行業(yè)產(chǎn)生實際約束力。 中新社某文章表示，壟斷行業(yè)的產(chǎn)生，是中國社會生產(chǎn)力在特定歷史進程中的產(chǎn)物，也是社會主義市場經(jīng)濟改革中要規(guī)避和解決的問題。但是，牽一發(fā)動全身，仍然不能操之過急。因此，在各種各樣的猜測、不解，甚至憤怒的輿論下，人們應(yīng)該思考的已經(jīng)不僅僅是工資的高一點還是低一點的層面，所表達的情緒，也不僅僅是降低某個行業(yè)薪金能夠完全平復的。就像任何改革一樣，它需要細致的梳理，需要時機和時間，需要權(quán)責利的通盤考慮。